BigHistorySite.com

Avertissement: Ceci est une traduction automatique. Il peut y avoir des inexactitudes.

retour: page principale

 

Raconter une histoire et de la science en Grande Histoire

par William McGaughey

 

Partie 1

Je veux dire qu'il s'agit d'une extension d'une discussion qui a eu lieu dans le panneau n ° 13, intitulée «Recherche Ouvrir la table ronde", le vendredi 13 Août 2014, lors de la conférence de l'Association internationale Grande Histoire à San Rafael, en Californie.

J'ai exprimé l'opinion que beaucoup qui avaient été précédemment discuté lors de la conférence me semblait être la science plutôt que de l'histoire. Le but de la science est de découvrir des modèles ou des lois de la nature qui pourrait expliquer les phénomènes. Discussions liées à la consommation d'énergie par habitant ou la complexité croissante de l'univers par, tout en éclairant, étaient plus dans la nature de la science de l'histoire. Histoire, d'autre part, a été raconter des histoires pour expliquer les choses, mais d'une manière différente. Ne négligez pas l'aspect de la narration de Grande Histoire, j'ai insisté.

Dans la discussion qui a suivi, l'un des membres les plus accomplis et les plus respectés de la BIAH fait remarquer que, dans son domaine d'études, la narration n'a pas été respecté. Si nous avons insisté sur ce, le BIAH perdra de sa crédibilité avec des universitaires.

Ainsi, les lignes ont été tirées. Serait-il la science ou serait-il historique raconter des histoires? Qui le BIAH devrait préférer?

Commençons par l'observation que Grande Histoire est dans sa phase d'expansion créative; et la Grande Histoire Association internationale organise une "grande tente". Il ya place à la fois pour les scientifiques et les conteurs dans le cadre de l'activité. En tant que défenseur de raconter des histoires, je reconnais la valeur des efforts scientifiques pour trouver des modèles explicatifs de l'histoire. Que les jus créateurs coulent où ils peuvent. De diverses activités peuvent venir à un consensus sur le type de bourse associée à cette organisation.

En attendant, cependant, permettez-moi de continuer à défendre les intérêts de la narration comme une forme de connaissance. Il s'agit d'une forme plus ancienne qui la BIAH souhaitera peut-être mettre à jour avec les découvertes de la science moderne en racontant l'histoire de la création.

Partie d'une bonne narration serait l'habileté avec laquelle l'auteur raconte l'histoire. Il résiderait dans le choix des mots, les rythmes et les flux de l'expression, et ainsi de suite. Toutefois, les travaux de Grande Histoire ne doit pas être une production littéraire dont la valeur reflétant compétence personnelle de l'auteur. Le style d'écriture est moins importante que le contenu.

Dans ce cas, le contenu de l'histoire serait des éléments de connaissance ou d'expérience qui expliquent le mieux la façon dont notre monde est venu à être. Nous commençons avec rien et à la fin avec l'univers qui existe aujourd'hui. Comment nous avons obtenu d'une situation à l'autre ce que les histoires de Big Histoire doivent raconter. Quels ont été les événements critiques qui ont provoqué un changement significatif et durable dans le monde?

Lorsque nous regardons Grande Histoire de cette façon, nous constatons un besoin de discipline à raconter des histoires. Nous devons, d'abord, la discipline de l'exactitude historique et scientifique. Plus important encore, nous avons besoin d'un sens de la façon dont les événements ont coulé. Nous devons identifier les événements importants qui ont conduit à ou causé le monde dans lequel nous vivons. Nous avons besoin de l'exhaustivité dans la gamme d'histoires qui racontent comment notre monde a été créé. Dans tout cela, il ya place pour la critique et la correction réfléchie. Les universitaires peuvent trouver un rôle dans cette entreprise. Grande Histoire n'est pas "quelque chose se passe".

Je dirais que Big Histoire devrait être composé de grands récits sur la création et le développement de l'univers. Chaque récit contiendra un ensemble d'histoires - sur le développement de l'univers, l'apparition de la vie sur terre, et les communautés humaines et de la culture.

Nous avons déjà ces récits dans les livres publiés par des membres éminents de la BIAH. Le livre de David Christian, Cartes de temps, est un exemple de Grande Histoire. Il en est de Grande Histoire de Cynthia Stokes Brown, Fred Spier La structure de Grande Histoire, et le manuel, Grande Histoire: entre rien et tout le coauteur de David Christian, Cynthia Brown, et Craig Benjamin. Et j'ai l'intention de publier ma propre version de cette histoire dans un proche avenir.

Permettez-moi de proposer qu'un travail de base dans le domaine de la Grande Histoire pourrait être un récit à ou près de 500 pages, comme des cartes de David chrétienne du temps. Il doit être rédigé autant que possible sous la forme d'histoires dont les événements sont classés par ordre chronologique. Maintenant, bien sûr, des exceptions à cette forme peut être nécessaire que lorsque des événements dans différents pays ou régions procèdent sur des pistes séparées ou où des explications techniques de sujets sont nécessaires. Mais, dans l'ensemble, la narration prend la forme de «première c'est le cas, alors ce, alors que« nous passons d'une situation à l'autre et le monde est changé. Nous sommes, bien sûr, parler des histoires des différents domaines de l'astronomie, la géologie, la biologie, l'archéologie, l'anthropologie et l'histoire, tous réunis dans une seule pièce de l'écriture.

À ce jour, le conte a été la plupart du temps un effort individuel. Ce qu'il nous faut, dans ce cas, cependant, est un effort de collaboration. Science théorique est le modèle. Scientifiques individuels faire des recherches dans divers domaines et de développer des théories qui sont communiqués à la communauté scientifique. Autres tester les théories. Certains deviennent généralement admis tandis que d'autres sont rejetés. Théories changent que de nouvelles preuves est introduit. De cette activité diversifiée vient un consensus de ce que les scientifiques croient être vrai.

Je crois que beaucoup le même modèle peut être appliqué à historique raconter des histoires. Elle aussi peut être de nature collaborative. Et l'Association internationale de Grande Histoire peut être l'animateur principal de la collaboration Grande Histoire.

Nous commençons avec les modèles de base - des livres tels Maps David chrétienne du temps. Cependant, ce n'est pas le seul modèle du Big histoire qui devrait être accepté. Christian lui-même déclaré lors de la conférence qu'il a voulu encourager d'autres approches à considérer ainsi. Nous avons donc besoin de jeter différents travaux dans la trémie. Idéalement, il s'agirait de récits de Grande Histoire qui sont à peu près 500 pages. Ils seraient ensembles homogènes de reportages sur les sujets de Grande Histoire. Le BIAH publiera ces différents modèles sur un site web. C'est là que la collaboration commence.

Si l'histoire de Big Histoire apparaît dans un livre de 500 pages, il n'ya aucune raison pourquoi un livre 5000 à la page ne ??doit pas être écrit plus tard couvrant la même matière plus en détail, même si quelques personnes seraient intéressées par la lecture de ces œuvres dans leur intégralité . Le modèle de base de fournir un aperçu de l'endroit où l'histoire devrait aller. Chaque grand récit raconté dans un livre déjà publié serait étayée par des petites histoires qui descendent au niveau de l'expérience immédiate ou personnelle. Et si nous aurions une pyramide de l'histoire organisé du général au particulier. Spécialistes dans le domaine écriraient cette partie de l'histoire qu'ils connaissent le mieux. Ils remplir les détails des histoires généralisées dans un effort de collaboration.

La collaboration pourrait également prendre la forme de corriger les modèles de base eux-mêmes. Chaque livre de Grande Histoire, peu importe comment bien documenté, contient des erreurs factuelles qui doivent être corrigées. Au-delà, chaque livre comporte un certain choix des matériaux à couvrir, ce qui signifie nécessairement que d'autres domaines d'expérience ne seront pas couverts. L'auteur doit exercer son jugement quant aux événements et histoires représentent le mieux la façon dont le monde développé.

Tous les grands historiens pensent ne se ressemblent pas. Tout ne se concentrera sur les mêmes ensembles d'histoires. Par conséquent, nous ouvrons les histoires existantes à la critique et commentaire avec l'idée qu'ils pourraient être modifiés pour produire une représentation plus complète, équilibrée et précise du monde.

J'ai à l'esprit une entreprise de Wikipedia comme consacré à la production d'expressions plus grandes et de meilleure qualité de Grande Histoire. Cependant, quelques conseils de la BIAH serait également nécessaire pour assurer la qualité. La collaboration serait, bien sûr, être informatisé. Voici comment cela pourrait fonctionner:

Le BIAH, avec l'aide d'experts en informatique tels que Microsoft Research, devrait d'abord mettre en place un site Web pour afficher les modèles de base de Big Histoire qui ont été choisis comme étant digne d'être approfondie. Il gagnerait le consentement des auteurs de livres de renoncer à la protection du droit d'auteur des œuvres exposées à certains égards.

La prochaine étape serait de numéroter les chapitres de livres et les paragraphes de chaque chapitre. Ainsi, par exemple, nous aurions "Christian 3-26" pour indiquer le paragraphe 26 dans le 3e chapitre du livre, Cartes de temps de David chrétienne. (C'est le paragraphe qui introduit l'idée de la tectonique des plaques aux sciences de la terre). Cela permettrait d'identifier l'endroit où la poursuite des travaux pourrait être mis au point. ---
A la fin de chaque paragraphe posté sur le web serait un lien vers une autre page où le travail pourrait être fait pour améliorer ou de l'information dans le paragraphe.

Tout d'abord, il serait utile que l'auteur du modèle de base indique la source d'information sur laquelle ses déclarations sont basées. Par exemple, d'où vient chrétien rencontre l'idée de la tectonique des plaques et d'apprendre que cette théorie est devenu généralement accepté dans la fin des années 1960?

Deuxièmement, il pourrait y avoir une place sur cette page où un examinateur extérieur pourrait faire des commentaires sur des matériaux dans le paragraphe. Il ou elle pourrait remettre en question la source chrétienne de l'information, par exemple. Si un défi de taille est faite à la véracité ou la pertinence des affirmations de l'auteur, l'examinateur peut réécrire le paragraphe et proposer qu'il soit remplacé par ce que l'auteur a écrit, après avoir offert une bonne raison de faire la substitution sur la base de preuves ou de l'interprétation scientifique.

Troisièmement, il pourrait y avoir une place sur cette page où l'outsider pourrait présenter une version élargie de l'histoire racontée dans le modèle de base. Lentement la base de la pyramide historique serait rempli, chaque savant contribuer ce qu'il ou elle le sait, jusqu'à ce que nous avons eu un complet livre de 5000 pages.

L'idée ici est de construire un ensemble en constante expansion et l'amélioration des histoires dans chaque œuvre de Grande Histoire. Laissez spécialistes dans chaque domaine de faire le travail et nous espérons que finalement une histoire bien équilibrée et plus juste émergera. Il y aurait plusieurs modèles différents de Grande Histoire. Les personnes intéressées pouvaient choisir n'importe quel modèle il ou elle souhaitait modifier, laissant les autres seuls. De cette manière, chaque modèle original serait d'acquérir un ensemble de modifications proposées, ajouts ou corrections sur lesquelles fonder une nouvelle version.

L'étape suivante est alors de compiler le travail modifié. Appelons Maps livre du Temps "Christian, version 1.0". L'utilisation de matériaux proposés soumis par les examinateurs de l'extérieur, "Christian, version 1.1» serait créé.

Qui décide des propositions qui seraient acceptés pour le nouveau travail? Disons que l'auteur original - dans ce cas, David Christian - aurait le pouvoir d'accepter ou de rejeter les différentes propositions. Sinon, une autre personne considérée comme de jugement qui est associé à la BIAH, ou peut-être un comité de ces personnes, serait autorisé à produire la version 1.1 du livre de Christian. Tout dépend de qui est prêt à faire le travail. En tout état de cause, la production de la nouvelle structure de l'écriture serait un effort de collaboration impliquant non seulement l'auteur original, mais aussi d'autres personnes qui ont quelque chose à contribuer aux travaux émergents.

Revenons à l'idée que les universitaires n'aiment pas les histoires. Et depuis le BIAH est une organisation professionnelle de chercheurs de diverses disciplines académiques, nous ne voulons pas offenser ceux qui financent nos conférences ou contribuer autrement à la discipline que nous construisons.

Tout d'abord, permettez-moi de souligner, peu péremptoire, que les associations professionnelles universitaires, en particulier dans les sciences humaines, commencent à se faner comme l'enseignement supérieur aux États-Unis se déplace de plus en plus vers un modèle d'affaires de l'opération. Les collèges et les universités d'aujourd'hui ne sont pas aussi prêts à financer les voyages de la faculté d'assister à des conférences en des lieux éloignés comme ils l'habitude d'être. Au lieu de cela, ils investissent dans les équipements riches facultés pour attirer les étudiants qui peuvent payer les frais élevés si ce n'est pas dans les efforts de forte puissance marketing pour attirer les étudiants à payer. Donc, si les enjeux BIAH son de futures sur le développement d'une discipline académique seul - comme important, car c'est - il pourrait être une erreur. Non-universitaires jouent également un rôle dans cette organisation. Grande Histoire est dirigée aussi bien vers le grand public.

Deuxièmement, l'activité disciplinée de construire des structures plus grandes et améliorées de Grande Histoire peut attirer le soutien des universitaires dans les disciplines dites "en silo", surtout si elles choisissent eux-mêmes de participer à ce projet. Un archéologue peut vouloir écrire sa propre version de l'histoire dans le chapitre relatif aux découvertes archéologiques; un géologue voudra peut-être réécrire l'histoire géologique, etc De plus en plus de spécialistes universitaires sont impliqués dans le projet à un niveau de détail, leur soutien à Grande Histoire comme sa propre discipline peut augmenter. Il ne faut pas être recherche délibérée de ces personnes pour le champ lui-même pour gagner la respectabilité académique.

Mais encore une fois, Grande Histoire, comme toute autre histoire, commence par raconter des histoires. Les histoires sont un véhicule légitime pour exprimer la connaissance. Nous n'avons pas à avoir honte.

 

Partie 2

Grande Histoire est un récit de la création, dont le contenu et le design sont fournies par la science contemporaine. Il présente l'histoire de l'univers depuis le Big Bang aux événements de notre époque. Cependant, cet univers implique non seulement différents organes dans l'espace, mais aussi la terre, les êtres vivants sur la terre, et les sociétés et de la culture de l'humanité. Trois types d'êtres - matière, la vie et la pensée - sont inclus dans un seul ensemble d'histoires.

Une histoire de la création narrations une série d'événements conduisant depuis le début de l'existence de la situation actuelle. Le big bang, le lancement de l'existence physique, qui est arrivé il ya 13,8 milliards années. La vie est apparue il ya 3,5 milliards d'années. Les premières civilisations sont apparues au cours du quatrième millénaire avant JC Tous les trois royaumes d'être coexistent à l'heure actuelle.

Cela signifie que, en dehors de sa conclusion, beaucoup de l'histoire dans chaque domaine de la Grande Histoire se compose d'événements d'un passé lointain. Le conteur n'a pas vécu dans ces temps et, par conséquent, n'a pas personnellement l'expérience des événements. Comment, alors, ne le narrateur de Grande Histoire sait ce qui s'est passé dans le passé ou les événements à mettre dans l'histoire? Autrement dit, nous ne pouvons pas retourner dans le passé pour voir ce qui s'est passé ensuite. Pourtant, nous voulons que les histoires soient basées sur des faits. Il semble y avoir une contradiction ici.

Les histoires de Big Histoire sont, métaphoriquement, comme des cadres dans un film. Nous prenons des clichés d'une scène à des points de temps successifs et de les mettre ensemble pour créer l'illusion du mouvement. De même, les grands historiens décrivent la situation au début, dire ce qui s'est passé ensuite, et puis la prochaine, et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous arrivons à la situation actuelle à la fin de l'histoire. Mais comment savons-nous de la situation de commencer, voire l'un des événements survenus avant le présent? Sauf que nous avons vécu ces périodes précédentes, nous n'aurions aucune connaissance directe d'entre eux.

Big historiens s'appuient sur la science empirique de fournir du contenu pour leurs histoires. Sciences rassemble ces informations à partir de l'observation directe de la nature. Nature est observé à travers les sens - vue, l'ouïe, l'odorat, la vue, etc peut être le mode le plus important de l'observation. Le point est, cependant, que l'observation se déroule toujours dans le présent. Elle a lieu à un moment précis dans le temps lorsque l'observateur se concentre l'attention sur un objet dans le monde naturel et de voir ou enregistrer.

Il est, alors, une autre contradiction: Grande Histoire raconte une histoire qui se déroule sur une période de temps. Nous devons connaître une série d'événements, à la fois présents et passés, de raconter cette histoire. Cependant, la science empirique, la source des histoires, ne connaît que ce qui peut être observé dans le présent. Où obtient-il ses informations sur le passé?

La science moderne a une façon de deviner ce qui s'est passé dans le passé de la preuve recueillie dans le présent. Mais il a fallu beaucoup de temps pour la science de développer les techniques de deviner précisément ce genre de choses. Cela signifie que les histoires de la création il ya des années, avant que cette capacité a été développé, il n'aurait pas pu être fondées sur la science qui allait inspirer la confiance dans la connaissance que nous avons aujourd'hui. En d'autres termes, nous avions besoin d'avoir de meilleurs instruments d'observation, de meilleures théories, et une beaucoup plus grande base de données scientifiques avant Grande Histoire pourrait devenir une discipline viable.

Les techniques d'observation et d'analyse diffèrent pour chacun des domaines comprenant Grande Histoire. Les principaux domaines seraient: (1) le développement de l'existence physique (matière) dans le cosmos, (2) le développement de la vie sur la terre, et (3) le développement des civilisations basé pensée. Les domaines scientifiques de fournir des informations pour des histoires dans ces domaines respectifs seraient: (1) l'astronomie, de la physique et de la chimie, (2) la biologie et la paléontologie, et (3) l'anthropologie, archéologie et d'histoire. Voyons brièvement comment ces différents domaines de la connaissance sont apparus.

Connaissance du cosmos vient surtout à partir d'observations astronomiques complétées par des principes connus de la physique et de la chimie. Le défi consiste à combler l'énorme disparité de temps entre les événements concernant des étoiles et des galaxies et la durée de vie des êtres humains. Aucun de nous ne vivra assez longtemps pour connaître directement les événements galactiques importantes. L'histoire de Big histoire se déroule sur des milliards d'années. En tant qu'individus, nous ne vivons que pour plusieurs décennies.

Certains événements astronomiques se produisent assez rapidement. Par exemple, la terre tourne une fois par jour sur son axe. La terre tourne autour du soleil une fois par an. Les êtres humains éprouvent individuellement ces cycles, mais pas les plus grands qui affectent la création du soleil et de la terre et d'autres organismes. Ces événements se produisent beaucoup trop lentement.

Par conséquent, la connaissance astronomique se composait au départ de ce qui pourrait être immédiatement observé. L'homme primitif a organisé étoiles en constellations suggérant le contour des animaux. Certaines «stars» qui ont changé de poste dans le ciel au-dessus des semaines ou des mois plus tard ont été comprises comme des planètes dans le système solaire.

Les astronomes ont appris plus tard pour séparer les types de rayonnement entrant par longueur d'onde. Ils ont appris quels éléments chimiques absorbés certains types de rayonnement et qui ont leur source. Ils ont reconnu la façon dont l'effet Doppler aurait une incidence sur les longueurs d'onde de suggérer des mouvements relatifs. Même si, ces connaissances décrit un univers statique ou, au moins, un univers observé à un certain moment dans le temps. Il a fallu plus et une meilleure observation et de nouvelles techniques d'analyse pour développer l'image d'un univers changeant qui supporte une histoire.

Par exemple, le diagramme de Hertzsprung-Russell, qui met en corrélation la luminosité (ou luminosité) d'une étoile avec sa température de surface, représente un progrès en ce sens. La grande majorité des étoiles sont tracées sur un graphique le long d'une ligne descendante qui mène des étoiles avec des températures élevées et une forte luminosité des étoiles à basse température et faible luminosité. Ce sont les étoiles dites «séquence principale». Étoiles tracées le long de cette ligne sont à divers stades de leur cycle de vie comme ils convertissent l'hydrogène en hélium et courent peu à peu de carburant. Étoiles en dehors de cette séquence, tels que les géantes rouges ou, d'autre part, les naines blanches représentent le même groupe dans une phase post-épuisement plus tard.

En comprenant étoiles de cette manière, les astronomes n'ont pas à vivre des milliards d'années nécessaires pour regarder une étoile déplacer vers le bas la ligne vers des températures plus basses et la luminosité. Ils suffit d'observer un certain nombre de différentes étoiles représentant les différentes phases du cycle de vie stellaire. Robert Carneiro appelle cela la «méthode comparative». Beaucoup d'étoiles différentes observées à différents stades de leur cycle de vie indiquent comment une étoile particulière pourrait se développer sur des millions et des milliards d'années. En raison des disparités de temps, rien de tout cela n'a pu être observée directement.

La théorie d'un univers en constante expansion venait de la réalisation de l'astronome Edwin Hubble que le fait que la lumière illustrant le décalage Doppler vers l'extrémité rouge du spectre était présent dans toutes les parties du ciel signifie que les étoiles dans toutes les directions s'éloignent de la terre. Cela, à son tour, signifie que, au lieu de terrassement dans une direction particulière, tout l'univers était en expansion. Si l'univers était en expansion, cela signifie aussi que l'univers était une fois beaucoup plus petit qu'il est actuellement. En fait, tout cet univers doit avoir existé autrefois en un seul point avant le "big bang". Plus de techniques avancées d'observation ont récemment permis de mesurer le mouvement ultérieur dans le temps et l'espace avec une certaine précision.

La terre a également subi des changements car il se solidifie comme un corps en orbite autour du soleil il ya 4,56 milliards années. Initialement fondu, sa surface a acquis une croûte de basalte et de granit. Des continents entiers ont changé de forme et de la position que des portions de la croûte ont changé. Les géologues en utilisant les techniques de datation carbone-basés sur les taux de désintégration radioactive d'analyser la roche ont été en mesure de suivre les changements au fil du temps. Par conséquent, une histoire peut être racontée de ce qui s'est passé au cours de millions d'années à faire de la terre ce qu'elle est actuellement. A l'origine, la géologie a pu seulement d'identifier différents types de roches. Maintenant, il peut aider à raconter une histoire sur le développement de la terre.

Les sciences biologiques ont également développé au-delà des schémas de classification. Aristote et ses disciples ont observé types de vie sauvage de différentes régions qui les armées d'Alexandre le Grand visités. Le scientifique suédois Carl von Linné a développé un système de classification des espèces de la vie végétale et animale qui est encore utilisé aujourd'hui. Cependant, il était Charles Darwin qui a développé et popularisé l'idée de l'évolution des espèces par rapport aux précédentes sur de longues périodes de temps. Homo sapiens, notre espèce, a évolué à partir d'ancêtres primates dont les descendants sont également les singes.

Alors que la progression d'une espèce humanoïde à l'autre n'a pas lieu sous nos yeux, des biologistes et paléontologues peuvent reconnaître les caractéristiques physiques caractéristiques des différents types de primates et peut dire qui est venu plus tôt ou plus tard que les autres. Ces caractéristiques sont comptabilisés dans des restes de squelettes exhumés en divers endroits. Une technique plus récente utilisant des spécimens vivants est l'analyse de l'ADN.

L'histoire de la culture humaine est divisée entre les temps préhistoriques et historiques. Notre connaissance de la culture préhistorique est basée en grande partie sur les outils et autres objets trouvés près des restes humains. Archéologues expérimentés reconnaissent depuis la conception des objets que les gens les ont créées et quand. Les peuples indigènes d'aujourd'hui fournissent également connaissance de leurs façons ancestrales. Similitudes entre les mots dans plusieurs langues offrent un éclairage sur l'origine et le développement de la langue elle-même.

La langue écrite est la clé de l'acquisition de connaissances sur les événements qui se déroulent dans les temps historiques. Grâce à son anciens qui ont été déchiffrées nous avons un lien de survivant direct à ce que les gens pensaient à une époque lointaine dans le passé. Enregistrements vidéo et Audial faites depuis le 19ème siècle ajoutent une dimension sensorielle à l'expression verbale. Historique commence à exister en temps réel.

En résumé, la science moderne a développé divers moyens de savoir ce qui s'est passé dans le passé pour nourrir les nombreuses et diverses histoires de la création. Une fois que des événements spécifiques sont connus, ils peuvent être reconstitué dans une histoire synchronisé à la conscience humaine. Mais avant une histoire crédible peut être dit, les sciences naturelles doit fournir la meilleure information disponible concernant les événements et les développements le long du chemin. Le nouveau champ de Grande Histoire est donc un composite de la science et de la narration.

à: sur le livre --- retour: page principale --- à: cosmohistorian

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Chinois simplifié - Indonésien - Turc - Polonais - Néerlandais - Russie

   

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2014 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.bighistorysite.com/sciencestoryb.htm